Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-153734/13
27 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Головачева Ю. Л.,
Шифр судьи 119-1407
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Марьино-9"
о взыскании долга и процентов по договору теплоснабжения № 05.412127-ТЭ от 01.04.2010
при участии сторон
от истца: Кулакова И.Н. по дов. от 31.10.2013, паспорт
от ответчика: Панарин И.П. по дов. от 10.12.2013 № 12, паспорт, председатель Гончаренко К.В. паспорт.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Марьино-9" задолженности в размере 1 161 646,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 625,70 руб. (с учетом принятых уточнений).
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате потребленной энергии по Договору № 05.412127-ТЭ от 01.04.2010.
Лица, участвующие в деле, в заседание явились.
Истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение истцом порядка ценообразования и отсутствия задолженности по договору теплоснабжения.
Суд, заслушав правовую позицию истца и ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 05.412127-ТЭ от 01.04.2010 (далее - Договор), предметом которого является подача тепловой энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями Договора истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела счетами.
В соответствии с п. 7.1 оплата поставляемой энергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставляемой теплоэнергии в сумме 1161646,33 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым указать следующее.
Так, расчет истца суммы задолженности произведен в соответствии с ценой 1 325,70 руб/Гкал., ссылаясь на приложение № 7 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".
В тоже время, суд соглашается с доводами ответчика о неправомерном исчислении объема тепловой энергии на горячую воду в Гкал.
В данном случае, суд считает необходимым учитывать нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и применяет пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, (далее –Правила № 307).
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 (действовавших в спорный период) они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 предусматривают, что при оборудовании многоквартирного дома приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется с использованием показаний объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды,), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию прибора учета в куб. м. и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м.
Пункт 8 указанных Правил № 307 предусматривал, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При этом, на определение объема коммунального ресурса горячего водоснабжения и применение тарифа на горячее водоснабжение не влияет получает или нет истец субсидию в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2011 N 974-РП "О возмещении в 2011 году недополученных доходов (убытков), связанных с предоставлением населению в 2010 году услуг горячего водоснабжения".
Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 12845/10, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по делу № А40-103920/12-142-969.
При этом, ответчиком представлен расчет оплаты горячей воды в метрах кубических, в соответствии с которым, задолженность по договору отсутствует.
В силу ст.110 АПК РФ в связи с принятыми уточнениями предмета иска, суд возвращает частично сумму госпошлины истцу из доходов Федерального Бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возвратить истцу из доходов Федерального Бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 1 221 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Ю.Л.Головачева